（原標(biāo)題：聚焦IPO | 盛邦安全“背靠背”條款加劇風(fēng)險(xiǎn)，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)“打架” ，信批真實(shí)性待考）

紅周刊丨汪佳蕊

盛邦安全在報(bào)告期內(nèi)從供應(yīng)商處虛開數(shù)百萬(wàn)元增值稅發(fā)票，雖然公司表示，其主觀上不存在騙取國(guó)家稅款的目的，并及時(shí)補(bǔ)足少繳稅款及滯納金，但這也暴露出其內(nèi)控方面存在重大漏洞。

(資料圖)

日前，專注于網(wǎng)絡(luò)空間安全領(lǐng)域的遠(yuǎn)江盛邦(北京)網(wǎng)絡(luò)安全科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“盛邦安全”）科創(chuàng)板IPO過會(huì)，此次公司擬募集資金5.65億元投入網(wǎng)絡(luò)空間地圖項(xiàng)目、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)安全項(xiàng)目、數(shù)字化營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)建設(shè)項(xiàng)目、研發(fā)中心建設(shè)項(xiàng)目，以及補(bǔ)充流動(dòng)資金。

《紅周刊》注意到，盛邦安全占比較高的賒銷問題正在不斷降低其資產(chǎn)質(zhì)量，影響著公司的現(xiàn)金流。然而公司仍放寬對(duì)大客戶的信用期限，并與部分客戶簽署“背靠背”條款，這可能會(huì)進(jìn)一步增加公司的回款風(fēng)險(xiǎn)。

信披方面，公司披露的招股書數(shù)據(jù)也與大客戶披露的數(shù)據(jù)存在“打架”的情況，信披質(zhì)量讓人擔(dān)憂。此外，個(gè)人賬戶收付款、虛開巨額增值稅發(fā)票等內(nèi)控缺陷的存在，也為公司治理埋下不少的隱患。

“背靠背”條款恐增加流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)

招股書顯示，盛邦安全的主營(yíng)業(yè)務(wù)為網(wǎng)絡(luò)安全產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，并提供相關(guān)網(wǎng)絡(luò)安全服務(wù)，主要產(chǎn)品包括網(wǎng)絡(luò)安全基礎(chǔ)類產(chǎn)品、業(yè)務(wù)場(chǎng)景安全類產(chǎn)品、網(wǎng)絡(luò)空間地圖類產(chǎn)品以及網(wǎng)絡(luò)安全服務(wù)。

2019年至2022年上半年，盛邦安全實(shí)現(xiàn)的營(yíng)業(yè)收入分別為1.07億元、1.52億元、2.03億元和6576.80萬(wàn)元，后三期營(yíng)收增速分別為42.39%、33.31%和-3.94%；同期實(shí)現(xiàn)的凈利潤(rùn)分別為1614.91萬(wàn)元、3122.70萬(wàn)元、4766.31萬(wàn)元和-978.63萬(wàn)元，后三期凈利潤(rùn)增速分別為93.37%、52.63%和-113694.19%。

由上述數(shù)據(jù)可以看出，盛邦安全的營(yíng)業(yè)收入和凈利潤(rùn)的增速正在放緩，尤其是2022年上半年，營(yíng)收出現(xiàn)下滑，凈利潤(rùn)甚至出現(xiàn)了虧損。可見，未來其盈利能力存在較大考驗(yàn)。

由于屬于高新技術(shù)企業(yè)和國(guó)家規(guī)劃布局內(nèi)的重點(diǎn)軟件企業(yè)，報(bào)告期內(nèi)，盛邦安全享受著銷售軟件產(chǎn)品的增值稅實(shí)際稅負(fù)超過3%的部分即征即退、研發(fā)費(fèi)用稅前加計(jì)扣除（75%），以及企業(yè)所得稅優(yōu)惠稅率（15%或10%）三種稅收優(yōu)惠政策。換言之，在其凈利潤(rùn)中，還存在著較大比例的稅收優(yōu)惠作為支撐。

2019年至2021年，盛邦安全的主要稅收優(yōu)惠金額分別為1015.06萬(wàn)元、1920.51萬(wàn)元和2145.17萬(wàn)元，分別占各期利潤(rùn)總額的51.30%、55.61%和42.12%，稅收優(yōu)惠所占利潤(rùn)的比重過半，說明其來自正常經(jīng)營(yíng)所得的凈利潤(rùn)并不多。

稅收優(yōu)惠具有不確定性的特點(diǎn)，若未來國(guó)家及地方政府主管機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)稅收優(yōu)惠政策做出調(diào)整，抑或是企業(yè)不再符合相關(guān)優(yōu)惠條件，都會(huì)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)產(chǎn)生影響，使得企業(yè)盈利水平大大降低，因此過度依賴稅收優(yōu)惠的風(fēng)險(xiǎn)需要小心。

不僅如此，盛邦安全較為嚴(yán)重的賒銷問題也在不斷降低其資產(chǎn)質(zhì)量。根據(jù)招股書披露，截至報(bào)告期各期末，盛邦安全的應(yīng)收賬款賬面價(jià)值分別為4639.17萬(wàn)元、6073.68萬(wàn)元、10004.47萬(wàn)元和9544.25萬(wàn)元，占營(yíng)業(yè)收入比例分別為43.47%、39.97%、49.39%和145.12%，所占營(yíng)收比重較高且有增加趨勢(shì)。這意味著盛邦安全相當(dāng)一部分收入僅是“紙上富貴”，為公司貢獻(xiàn)的經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流十分有限。此外，大額應(yīng)收賬款的存在，需要計(jì)提壞賬準(zhǔn)備，也會(huì)增加減值損失，對(duì)此需要引起企業(yè)的重視。

值得注意的是，盛邦安全與部分主要客戶還存在著“背靠背”結(jié)算條款的情形。據(jù)悉，在很多買賣合同中，買方會(huì)要求添加“待買方銷售貨物收款后，再向賣方支付貨款”的“背靠背”約定，這也就意味著在買方銷售貨物并實(shí)現(xiàn)收款前，賣方將在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)得不到付款。

事實(shí)上，上交所在審核問詢函中也要求其說明“背靠背”條款對(duì)發(fā)行人現(xiàn)金流的影響，根據(jù)相關(guān)回復(fù)，盛邦安全與公安部第一研究所、北京賽博興安科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“賽博興安”）存在“背靠背”付款條款。根據(jù)2021年結(jié)算條款約定，公安部第一研究所每收到一筆本合同中最終用戶合同款后10個(gè)工作日內(nèi)，向其支付相應(yīng)的合同金額；賽博興安則是在合同生效且收到最終用戶的貨款后支付總價(jià)的30%，產(chǎn)品到貨驗(yàn)收合格且收到最終用戶的貨款后支付總價(jià)的40%，系統(tǒng)驗(yàn)收合格且收到最終用戶的貨款后支付合同總價(jià)的30%。

可以看出，此種約定雖然降低了買方壓貨的資金占用成本，但是卻將回款風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁于賣方，造成了雙方利益的失衡，進(jìn)而說明盛邦安全在交易中的議價(jià)能力和話語(yǔ)權(quán)不高，可能存在較大的履約風(fēng)險(xiǎn)。

此外，大額賒銷也對(duì)盛邦安全的現(xiàn)金流產(chǎn)生了較大影響。

報(bào)告期內(nèi)，公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~分別為717.91萬(wàn)元、4175.89萬(wàn)元、2437.95萬(wàn)元和-694.27萬(wàn)元，其中2022年上半年已經(jīng)出現(xiàn)凈流出。從回復(fù)函來看，其經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流狀況變?nèi)跖c盛邦安全進(jìn)一步放寬大客戶的信用政策有關(guān)，比如，在2021年，其就將奇安信60天的付款周期延長(zhǎng)至120天。

可以預(yù)見的是，隨著營(yíng)收規(guī)模的不斷擴(kuò)大，盛邦安全會(huì)有更多的流動(dòng)資金沉淀在應(yīng)收項(xiàng)目之中，一旦無(wú)法及時(shí)“回血”，由資金鏈緊張引發(fā)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)很可能會(huì)影響到企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)。

存在虛開增值稅發(fā)票等問題

內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)需重視

據(jù)招股書披露，盛邦安全在報(bào)告期內(nèi)還存在使用個(gè)人賬戶收付款項(xiàng)、與關(guān)聯(lián)方進(jìn)行資金拆借、虛開增值稅發(fā)票等行為。

在個(gè)人賬戶收付款項(xiàng)方面，根據(jù)招股書披露，2019年至2021年4月，盛邦安全所控制個(gè)人賬戶的資金凈流入總額為705.47萬(wàn)元，資金凈流出總額為759.85萬(wàn)元。

雖然，盛邦安全表示，其控制并使用的4張個(gè)人銀行賬戶已注銷，并對(duì)個(gè)人賬戶流水進(jìn)行并賬處理，但利用個(gè)人賬戶進(jìn)行體外收付賬款是典型的財(cái)務(wù)違規(guī)行為，這體現(xiàn)出盛邦安全的財(cái)務(wù)內(nèi)控存在問題。

在資金拆借方面，據(jù)招股書披露，2019年盛邦安全曾向關(guān)聯(lián)方遠(yuǎn)江高科和新余網(wǎng)云拆出過資金，雖然兩家公司均已還款，但均未支付利息。

值得關(guān)注的是，盛邦安全還存在取得供應(yīng)商虛開發(fā)票的情形。

根據(jù)首輪問詢函回復(fù)，公司取得供應(yīng)商虛開的發(fā)票分為增值稅普通發(fā)票和增值稅專用發(fā)票兩種。報(bào)告期內(nèi)，盛邦安全向5家供應(yīng)商共取得虛開增值稅普通發(fā)票共132份，發(fā)票金額共計(jì)415萬(wàn)元（含稅）；取得虛開增值稅專用發(fā)票共46份，發(fā)票金額共計(jì)108.54萬(wàn)元，其中稅額（進(jìn)項(xiàng)）共計(jì)6.14萬(wàn)元。

虛開發(fā)票屬于違法犯罪行為，而且盛邦安全所涉金額也相當(dāng)巨大，雖然其在招股書中表示，公司主觀上不存在通過虛開發(fā)票以騙取國(guó)家稅款的目的，并及時(shí)補(bǔ)足少繳稅款及滯納金，沒有造成稅款損失，但這至少暴露出其財(cái)務(wù)與內(nèi)控管理方面存在重大漏洞。

對(duì)于擬上市公司來說，財(cái)務(wù)及內(nèi)控合規(guī)性是上市前的首要審核點(diǎn)，但綜上來看，盛邦安全的內(nèi)控體系較為薄弱，風(fēng)控管理方面也存在不少漏洞，若公司不能及時(shí)建立健全規(guī)范的公司治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部控制制度，對(duì)相關(guān)環(huán)節(jié)加強(qiáng)管理，或?qū)⒔o公司造成更大的財(cái)務(wù)和法律風(fēng)險(xiǎn)，屆時(shí)中小股東的權(quán)益恐怕難以得到保障。

財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)“打架”

信批內(nèi)容真實(shí)性待考

《紅周刊》翻閱招股書還注意到，盛邦安全披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)與大客戶披露的數(shù)據(jù)之間存在“打架”的情況。

根據(jù)招股書披露，奇安信在報(bào)告期內(nèi)一直向盛邦安全采購(gòu)安全產(chǎn)品組件，2019年至2022年上半年，奇安信分別為公司貢獻(xiàn)銷售金額1669.07萬(wàn)元、1675.15萬(wàn)元和2243.16萬(wàn)元和927.10萬(wàn)元，所占營(yíng)收比分別為15.64%、11.02%、11.07%和14.10%，為盛邦安全的第一大客戶。

然而，根據(jù)2020年奇安信上市時(shí)的招股書中披露數(shù)據(jù)顯示，盛邦安全是其2019年原材料采購(gòu)第五大供應(yīng)商，采購(gòu)金額為2563.11萬(wàn)元（詳見附表）。

不難看出，盛邦安全所披露的銷售數(shù)據(jù)與同期奇安信上市時(shí)所披露的采購(gòu)數(shù)據(jù)存在較大差異，差額達(dá)到894.04萬(wàn)元之多，若以盛邦安全披露的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，其與奇安信披露的數(shù)據(jù)偏差幅度高達(dá)53.57%。

為何同一年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)在雙方招股書中會(huì)出現(xiàn)如此大的偏差？雙方披露數(shù)據(jù)究竟孰真孰假？這些恐怕還需要盛邦安全做出解釋。

（本文已刊發(fā)于3月25日《紅周刊》，提及個(gè)股僅為舉例分析，不做買賣推薦。）

標(biāo)簽：