“嘭!一名扒車的男子被甩出后身亡”!近期，陜西西安，發(fā)生了一起爭議較大的過失致人死亡案。一審法院認(rèn)為被告人構(gòu)成過失致人死亡罪，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為一審法院定性準(zhǔn)確，但量刑偏輕，遂提出抗訴。上級檢察機(jī)關(guān)卻認(rèn)為被告人構(gòu)成故意傷害罪(致人死亡)，被害人家屬又認(rèn)為被告人構(gòu)成故意殺人罪，而被告人卻認(rèn)為自己無罪。

(資料圖片僅供參考)

故意殺人罪→故意傷害罪→過失致人死亡罪→無罪，這差距也太大了點(diǎn)吧!那么，二審法院將會做出怎樣的判決呢?(案例來源：裁判文書網(wǎng))

事情是這樣的，21歲的男子焦某與女子馬某是男女朋友關(guān)系，二人相處已經(jīng)有半年的時間了，關(guān)系一般，屬于不好也不壞的那一種。

這一天晚上，焦某與朋友在一起喝酒吃飯，一直喝到凌晨12點(diǎn)多才散場，馬某開車去接焦某，焦某上車后要去酒店開房，馬某將焦某拉到雁塔區(qū)的一家酒店門前。

坐在車?yán)锏慕鼓硡s不下車，也不讓馬某離開，二人在車內(nèi)發(fā)生了爭執(zhí)。馬某沒辦法，將車停在路邊，二人繼續(xù)在車內(nèi)相互爭辯，這時候馬某的電話響了，馬某便下車接電話，焦某也隨即下車。

下車后的焦某一把將馬某的手機(jī)搶了過來，并將馬某摁倒在引擎蓋上，馬某反抗時，又被焦某推倒在地。

馬某起身后，趁焦某小便的機(jī)會，回到自己的車上，并鎖上了車門。焦某小便后，發(fā)現(xiàn)車門已鎖，于是拽著車門把手，要求馬某開車門，馬某拒不開門，并駕車離開。

馬某行駛了幾米后，發(fā)現(xiàn)焦某拽著車門不放，于是將車停下來，焦某便跳到車輛的引擎蓋上，踩踏轎車的前擋風(fēng)玻璃，命令馬某將車門打開。

待焦某下來后，馬某再次駕車離開。這一次焦某徹底憤怒了，他一邊拽著車門，一邊用拳頭擊打副駕駛的車窗玻璃，玻璃碎裂后，焦某將手伸進(jìn)車內(nèi)去開車門。

也就是在這個時候，馬某駕車突然加速行駛，車輛行駛了大約100米，焦某被轎車甩出，重重地摔落在地上，頭部嚴(yán)重受傷。

馬某發(fā)現(xiàn)后立即停車，并打了120急救電話，焦某被送往醫(yī)院后，因搶救無效死亡。馬某在醫(yī)院內(nèi)被公安機(jī)關(guān)抓獲。

案發(fā)后，檢察機(jī)關(guān)以馬某構(gòu)成過失致人死亡罪，向人民法院提起公訴，人民法院采納了檢察機(jī)關(guān)的意見，判處被告人馬某有期徒刑6年。

檢察機(jī)關(guān)接到人民法院判決后提出抗訴，理由是人民法院的判決偏輕，應(yīng)當(dāng)對被告人馬某頂格判決，即判處其有期徒刑7年。

《刑法》第233條規(guī)定：過失致人死亡的，處3—7年有期徒刑;情節(jié)較輕的，處3年以下有期徒刑。

上級檢察機(jī)關(guān)接到抗訴書后，卻認(rèn)為基層檢察院抗訴有誤，被告人馬某應(yīng)當(dāng)構(gòu)成故意傷害罪，理由是：

馬某作為有一定駕駛經(jīng)驗的司機(jī)，明知車輛副駕駛外側(cè)有人，因急于離開現(xiàn)場擺脫焦某，高速開動車輛，而沒有采取任何防止危害后果發(fā)生的行為，對被害人的死亡后果是一種放任態(tài)度。

也就是說，馬某已經(jīng)預(yù)見到自己快速開車駛離的行為會造成焦某的死亡，并且放任這種結(jié)果發(fā)生，應(yīng)當(dāng)屬于間接故意犯罪，案件應(yīng)當(dāng)定性為故意傷害罪。

《刑法》第234條規(guī)定：故意傷害他人身體，致人死亡的，處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

由此看來，如果本案定性為故意傷害罪，馬某應(yīng)當(dāng)在10年以上進(jìn)行判罰。

面對檢察機(jī)關(guān)從重處罰的意見，被害人焦某的家屬卻有不同看法，他們認(rèn)為馬某應(yīng)當(dāng)構(gòu)成故意殺人罪，理由是：

馬某明知焦某扒在車門外面緊緊抓著汽車，卻猛然啟動汽車向前急馳，這些高度危險的動作足以導(dǎo)致焦某被摔死。因此，在馬某心里，焦某死與不死都不違背其意志，這是一種典型的放任心態(tài)，馬某屬于間接故意殺人。

《刑法》第232條規(guī)定，故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者10年以上有期徒刑。

由此看來，如果本案定性為故意殺人罪，馬某將面臨更為嚴(yán)重的刑事處罰。

面對多方的不利指控，馬某卻提出了自己無罪的意見，理由是：

馬某在車上時，曾遭到焦某的強(qiáng)制猥褻，焦某反抗時，被搶走了電話，手腕也被捏傷，馬某基于恐懼和自救，不得已駕車逃離，同時，自己并不知道焦某在外邊扒車，因此，焦某的死亡屬于意外事件，自己不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任。

面對各方的不同說法，二人法院經(jīng)過進(jìn)一步完善證據(jù)，提出了自己的意見，二審法院認(rèn)為：

首先、多名證人均能證實，馬某駕駛的轎車走走停停，并與焦某有言語上的交流，馬某聲稱自己不知道焦某扒車與事實不符，不予采信。

其次、馬某與焦某系男女朋友關(guān)系，在焦某酒后，馬某能主動接焦某回家，說明二人關(guān)系良好，馬某不具備傷害焦某的現(xiàn)實動因。

再次、馬某發(fā)現(xiàn)焦某扒車后，曾兩次停車，希望焦某能放棄扒車的危險行為，給了焦某放棄的機(jī)會，當(dāng)焦某再次扒車時，馬某采取了加速又剎車的行為，其主觀上是想擺脫焦某，由此可知，馬某沒有放任焦某死亡的故意。

最后，二人法院做出終審判決：駁回抗訴、上訴，維持原判。

最終，馬某因過失致人死亡罪，獲刑6年，你們對本案有什么看法呢?

來源：檢視說法

注：圖文無關(guān)。

本文西安整形醫(yī)院醫(yī)生排行榜，石家莊普法：西安一整形專家在自己門診整形身亡到此分享完畢，希望對大家有所幫助。

標(biāo)簽：